CANALES RSS
:: PUBLICIDAD ::





 

OBSERVATORIO LEGISLATIVO

Comisión de Economía indaga posibles violaciones a Ley de competencia

La intendenta de competencia, Celina Escolán, ha abierto una investigación de oficio sobre posibles violaciones a la ley de competencia por parte de la empresa de cable AMNET. Pequeños y medianos empresarios que prestan el mismo servicio se quejan de que la cadena mexicana TELEVISA no quiere vender la señal por un acuerdo entre ambas empresas.

Sergio Arauz
[email protected]
Publicada el 31 de julio - El Faro

Enviar Imprimir

La superintendente de competencia Celina Escolán llegó a la Asamblea Legislativa a explicar la respuesta de la institución a denuncias de pequeños y medianos empresarios que se quejan de estar compitiendo en desventaja con la empresa de cable AMNET.

La funcionaria informó que ha iniciado una investigación para determinar si la empresa de cable más grande del país ha cometido “prácticas anticompetitivas” en detrimento del resto de empresas que prestan el servicio de difusión de televisión por suscripción en el país.

El debate se realizó en la comisión de Economía de la Asamblea Legislativa, donde los diputados pidieron explicaciones al superintendente de telecomunicaciones, Jorge Nieto y a la superintendente Escolán. Esta es la primera investigación de oficio realizada por la superintendencia de competencia desde que comenzó su trabajo, el uno de enero de este año.

“TELEVISA no quiere vendernos el servicio donde AMNET tiene exclusividad, que es en Santa Ana, San Miguel, Sonsonate y San Salvador”, explicó Jorge Martínez, de la empresa afectada, Cable Universal. “Ellos mismos (TELEVISA) nos han dicho que por un año no nos pueden vender servicios en esos cuatro departamentos, mientras tenga exclusividad AMNET. Aún en territorios donde no tiene sistema ni presta servicio esta empresa. Es para que los cableoperadores de zonas no puedan funcionar”, agregó Martínez.

Según el artículo 1 de la ley de competencia, “Se prohíben los acuerdos, pactos, convenios, contratos entre competidores y no competidores, así como los actos entre competidores y no competidores cuyo objeto sea limitar o restringir la competencia o impedir el acceso al mercado a cualquier agente económico, en los términos y condiciones establecidos en la presente ley”.

El Superintendente de Telecomunicaciones respondió que el gobierno no puede obligar a una empresa transnacional a vender el servicio a las empresas de cable. Nieto aclaró que a su institución le corresponde dar permisos de funcionamiento de este tipo de empresa y a la intendencia de competencia determinar si hay prácticas anticompetitivas.

En una sesión de preguntas y respuestas los participantes sacaron el debate ideológico de la función del Estado y el libre mercado. En tono de broma, Nieto se declaró de derecha y defendió que el problema parte de la decisión del individuo de vender su producto con condiciones.

“La multinacional dice: si usted no tiene más de mil 500 suscriptores yo no le puedo vender la señal de mi canal, pero si hay cinco microempresarios que llegan a mil doscientos talvez. Hay empresas de mil doscientos, pero hay de 200 o 500. Lo que planteamos es un tema que ellos tendrán que verlo, es un tema comercial.”, argumentó el funcionario.

La superintendente de competencia explicó un largo proceso que, según dijo, puede concluir archivando el caso o la apertura de un juicio. “Tenemos que continuar con el proceso de recopilación y de sistematización de la información, mucha de esta información tenemos que procesar, desagregarla, hacer un estudio econométrico para poder determinar condiciones anticompetitivas”. Por ello aclaró que no puede emitir valoraciones sobre el caso porque aún no ha reunido la información necesaria.

El diputado del FMLN, Salvador Arias, criticó que se incluya un estudio econométrico para una investigación, pues asegura que se puede confirmar las denuncias con mecanismos más directos.

El debate de la exclusividad y asociación de pequeños

En el debate también surgió la preocupación de cómo afectará el CAFTA a los mini y medianos empresarios que se dedican a prestar servicios de cable. Orlando Arévalo (PCN) pidió a los funcionarios que busquen la forma de garantizar que los pequeños y medianos empresarios no se vean obligados a dejar el negocio de cable por las prácticas de las multinacionales.

Su compañera de fracción, María Julia Castillo prosiguió explicando a la intendenta de Competencia que, si ella pedía reformas a la ley de competencia con el fin de dar más fortaleza a su institución, ningún partido se atrevería a negárselas.

En el debate, que se prolongó toda la mañana, se abordaron más tópicos sobre el servicio de suscripción por cable. El PCN fue una de las fracciones que más abonó: “Nos están vendiendo algo que no compramos, el caso de AMNET, que nos vende siete canales religiosos, un canal chino. Personalmente hablé a AMNET, con la dueña, le dije que considero que me está vendiendo lo que yo no quiero. Así se dan algunos abusos al consumidor como el que está realizando AMNET”, dijo Castillo.

La diputada incluyó el concepto de “exclusividad” como una posible violación a la ley de competencia que puede ser objeto de estudio. “Hay otras inquietudes, como el bloqueo de canal 4 en el Mundial. Nosotros en cable compramos Fox Sport, TV Azteca, una serie de cables en los que podríamos tener otra visión y otras narraciones del mundial y no se pueden ver”.

El resto de diputados pidieron a los dos funcionarios que tomaran en cuenta lo mencionado en la comisión para iniciar una investigación. La comisión concluyó que seguirán estudiando el caso, mientras la superintendencia realiza su investigación.

CAFTA y los afectados

La comisión no se puso de acuerdo en las tareas que debe cumplir cada institución con respecto a los afectados. Para el PCN la violación es también al consumidor.

El FMLN insistió en preguntar cómo afectará el tratado de libre comercio con los Estados Unidos a las empresas que prestan servicios de cable al interior del país. Salvador Arias pidió al superintendente brindar más información a los medianos y pequeños empresarios.

“Insisto en que si nos puede mandar la información de cuál es la visión de ustedes de acuerdo al TLC, qué relación tiene con lo que hemos aprobado sobre libre competencia y la relación con este sector empresarial. Para que ellos tengan claridad de cómo enfrentar este fenómeno. No pueden venir las transnacionales a imponer límites de usuarios a las empresas”, dijo Arias en la comisión.

“Ahí sí tenemos diferencias” respondió el Superintendente.

Héctor Dada Hirezi, de Cambio Democrático, valoró que el problema parte de la asistencia que el Estado debe dar a los pequeños y medianos empresarios para que se respeten las reglas y no dejarlo todo al mercado. “Se trata de buscar alguna asistencia para estas empresas. Hay que pensar cómo se puede actuar desde el Estado”, dijo el diputado.

Según un estudio de FUSADES, el “CAFTA y su inminente ratificación por la legislatura, que hace una necesidad práctica inmediata contar con una regulación sobre libre competencia” fue lo que motivó la “rápida aprobación de la ley”,

“La ley aprobada está basada en los más recientes proyectos del Ministerio de Economía, pero se trata de un texto nuevo. En contraste con las versiones anteriores, se ha adicionado la parte relativa a la institución encargada de aplicar la ley, aunque se ha reducido la parte que contiene normas de carácter sustantivo. Con relación a
todos los demás textos, es el más breve, pese a la importante adición hecha.”, reza un párrafo del boletín número 48 del tanque de pensamiento.

Jorge Martínez, de la empresa Universal, que presta servicio en Apopa, cree que no es problema que con el CAFTA vengan las transnacionales al país, pero que es necesario que haya representantes de las compañías en El Salvador. “Es más difícil para nosotros porque Televisa, Univisión y las demás televisoras sólo tienen oficinas en Estados Unidos, México, Buenos Aires y Venezuela”, explica.

“Ellos dicen que no se puede obligar a las empresa extranjeras a vender, por que no hay un reglamento que diga eso. Así como en Guatemala, todo canal que se mira en cable tiene representación en ese país, acá no”, continúa el afectado.

La superintendente de Competencia asegura que ya comenzaron con la investigación preliminar como primer paso. “Son dos etapas en que se plantea la investigación. Primero es caracterizar el mercado y ver si conforme a la denuncia presentada viene en el caso de un abuso de posición de dominio, si el denunciado tiene posición de dominio en ese sector, particularmente en el servicio de televisión por suscripción. Para ello tenemos que requerir otra información, levantar un tipo de cuestionarios, encuestas, declaraciones testimoniales y una serie de información adicional. Esto ya está notificado, por que hay una cantidad de agentes interesados.

La superintendencia publicó el 21 de julio un campo pagado en la prensa escrita, titulado “Caso TV por Cable”, en el que solicita a todos aquellos que pudiesen tener elementos enriquecedores para la investigación presentarlos a la institución. Los diputados volverán a debatir el asunto cuando tengan más elementos. ARENA, PCN y FMLN pidieron a la superintendente más comunicación con la comisión de Economía para reformar legalmente a la institución.

Enviar Imprimir  
 
 
Google

 
 
  + OBSERVATORIO
Rodrigo Baires
Rodrigo Baires
Rodrigo Baires
Rodrigo Baires
Sergio Arauz
Sergio Arauz
Sergio Arauz
Sergio Arauz
Rodrigo Baires
Sergio Arauz
Sergio Arauz
El Faro
.:: INDICE ::.
Registro de votación
Leyes de El Salvador
Departamentos
Archivo de Observatorio Legislativo

Plática con Santa Claus

 
 
 
Escribir carta
Leer cartas enviadas
 

 

 

                                                     Consulte el buscador de Google y encuentre las notas publicadas en El Faro
 

EL FARO.NET (Apartado Postal 884 , San Salvador, El Salvador)
Dirección: Calle El Mirador, Pasaje 11, No. 138 Col. Escalón. San Salvador, El Salvador.C.A.
Teléfonos: Redacción: (503) 2208 6752 - Fax: (503) 2208 6718
Ventas: (503) 2208 6687, Administración: (503) 2208 6685
Todos los Derechos Reservados. - Copyright©1998 - 2009
Fundado el 25 de Abril de 1998