“En el cuarto o quinto año de gobierno podría impulsarse la vuelta al colón”

Lo que para el candidato presidencial del FMLN es un “no”, para el máximo dirigente del FMLN, Medardo González, es un “tal vez”. En hora y media de entrevista, el coordinador general efemelenista relativiza las posturas de Mauricio Funes sobre TLC, ley de amnistía y dolarización. Sus palabras son claras: el partido nunca ha renunciado a promover la vuelta al colón, ni a revisar el TLC con Estados Unidos. Tan claro tiene eso que estima que un eventual gobierno de Funes podría resucitar la ex moneda nacional ahí por el cuarto año de gestión. “¡Nunca hemos renunciado a la vuelta del colón!”

¿Cómo, entonces, se explican las prudentes posturas públicas que hasta ahora han tenido sobre esos puntos? González mismo sugiere que se trata de una obligación de estrategia electoral.

Sergio Arauz y Carlos Martínez / Fotos: Frederick Meza
cartas@elfaro.net
Publicada el 22 de septiembre de 2008 - El Faro

Enviar

Imprimir

El FMLN es un partido que usualmente ha manifestado con claridad su identidad ideológica y política. Hace un año, a través de la voz de José Luis Merino, el partido puso muy claramente los puntos sobre las “íes” sobre la manera en la que…
Yo me refiero únicamente a los documentos, a las posiciones oficiales del partido.

Lo que está diciendo es que las respuestas que nos dio Merino...
Lo que yo estoy diciendo es que yo como secretario general del partido me atengo, en cosas programáticas e ideológicas, a lo sostenido por escrito por el partido.

¿Y cómo deben entonces leerse las declaraciones de Merino?
Yo no voy a calificar. Simplemente no me voy a poner a calificar eso. Soy el coordinador general del FMLN y debo de atenerme a los conceptos que nosotros tenemos planteados en nuestros documentos.

La cuestión es que a medida que avanza la campaña y el candidato presidencial va dando declaraciones, se van replanteando ciertos puntos. A TLC y dolarización se suma el viraje cuando firman “el libro de la vida”, se retractan de la derogación de la ley de amnistía, Mauricio Funes dice que el socialismo es algo etéreo a la que no se va a aspirar y pareciera que el FMLN va reconstruyendo su identidad ideológica.
No, el FMLN no está reconstruyendo su identidad ideológica a partir de la campaña, nosotros tenemos definiciones claras. Otra cosa son los asuntos electorales. Yo me pregunto por qué la prensa nacional no insiste en Arena y no insiste en Ávila, que están tratando de dar la impresión de que son más izquierdistas que el FMLN. El FMLN es un partido de izquierda, claramente de izquierda, somos de izquierda aquí en El Salvador, en Centroamérica, en América Latina… nosotros nos ubicamos programáticamente en la izquierda: no creemos que el liberalismo y el neoliberalismo sean salidas para nuestros pueblos, que los pueblos deben ser libres e independientes... Creemos que la riqueza puede ser distribuida de una manera tal que, sin afectar a los que tienen dinero para seguir haciendo dinero, pueden generarse condiciones para que la gente que no tiene, pueda disfrutar de un empleo decente.

Pero sí hay un cambio de posturas.
Decime una.

La dolarización.
Ahhh, pero esa es una cuestión programática, nosotros tenemos la misma posición y no quiero dejar eso como un asunto de inconsistencia.

Lo que pasa es que en campaña electoral, la ideología se expresa en lo programático. Y esa misma ideología que dicen no haber cambiado, en 2004 producía ciertas cosas y en 2008 produce unas totalmente distintas. ¿Dónde hay consistencia cuando la misma ideología produce cosas distintas?
Esa es una falsa premisa, una premisa equivocada. El tema es que nosotros no estamos hablando acá de la construcción de un edificio, estamos hablando de una cosa concreta en el sentido de que la imposición del dólar por parte de Arena fue un asunto que afectó a todos los salvadoreños y dejó al país sin Banco Central, sin moneda nacional, sin posibilidades de tener una propia política monetaria. Eso puede traer una repercusión terrible, es decir, no hay política monetaria posible si no tenemos una moneda nacional. El FMLN no ha renunciado a esa postura, el FMLN sigue creyendo que es un error. El asunto práctico es que si el FMLN hace gobierno con Mauricio Funes, eso es en seis meses, y hay que llegar no con posicionamientos teóricos proyectivos, sino con posturas claras y en ese sentido nosotros estamos convencidos de que no podemos llegar el primero de junio y Mauricio Funes decir ese día: “Señores, afuera el dólar y aquí viene el colón”, porque resultaría que en este caso la medicina resultaría más terrible que la enfermedad. Claro que nosotros creemos que el análisis de la situación para poder en ese gobierno o en un siguiente –seamos gobierno o no- nosotros propondríamos de todas maneras que el siguiente gobierno logre restablecer nuevamente el colón como moneda nacional, no por razones de nacionalismo o de soberanía, sino simplemente por salud fiscal. Podría ser en el cuarto año o en el quinto año, claro que se puede impulsar un asunto de ese tipo… Lo que quiero decir es que no se puede llegar el primero de junio de 2009 a decir: “Señores, se terminó el dólar”, porque estamos convencidos de que esta sería una medida peor. En ese sentido claro que el dólar continuará, pero nosotros vamos a establecer un mecanismo de estudio que nos permita poder enfrentar una situación y ver si en esos cinco años se puede y para eso vamos a buscar el consenso.

¿O sea que no han renunciado a la vuelta del colón?
¡Claro que no, nunca!

Mientras que Mauricio Funes dice “esto no va a ocurrir”, usted dice “esto no va a ocurrir el primer día de gobierno”.
Por favor no me llevés a una cosa… de garabato, tampoco, porque no es eso, yo no estoy diciendo que Mauricio Funes está equivocado, yo estoy convencido de que Mauricio Funes tiene razón cuando dice que es el dólar la moneda nacional y que esa va a continuar, yo estoy hablando de un planteamiento en perspectiva, que creemos que ningún país debe establecer su economía sobre la base de una moneda que no sea la de él, porque a partir de ese momento ese país está en una situación equivocada. Pero debería de haber consenso para ese regreso, esa sería una condición política y no una sorpresa como lo que hizo ARENA. Mire, es más o menos parecido al mismo caso del TLC con Estados Unidos: nosotros no vamos a promover y no vamos a decir que no sirve un carajo y que hay que mandarlo al basurero: no. Hay aspectos que deben ser analizados: incluso los partidos de Estados Unidos están hablando de revisar los TLC. 

¿Entonces también siguen pensando que hay que revisar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos?
Creemos que sí, para beneficiar al país.

Su mensaje es distinto al de Álex Segovia, que no está hablando de revisar.
No, no, no, no… estamos diciendo lo mismo: claro que las cosas que sean positivas para nosotros, pues bien. Si no, claro que trataríamos de corregir, la cosa es que nosotros no podemos calificar esos tratados de libre comercio como malos en sí mismos, malos de origen. Creemos que debe seguirse mantiniendo esa relación comercial privilegiada con Estados Unidos en estos próximos años.

Pero su bancada votó en contra del TLC.
Pero estoy hablando de un futuro gobierno de Mauricio Funes. El tema de por qué nosotros votamos esa es otra historia: nos parecía que por las condiciones en las que se firmó el tratado, no debería haberse firmado y por eso mismo hoy estamos diciendo que debería revisarse junto con los Estados Unidos.

Sigamos: hasta este momento la propuesta fiscal más de izquierda la ha hecho la vicepresidenta,  que propuso que a los ricos se les cobre más impuestos.  El candidato del FMLN dice combatir evasión y elusión, ampliar la base tributaria... ¿a quién le ha escuchado usted eso antes?
Yo me pregunto qué diría toda la gente que está en contra del FMLN y que no pierden ni un segundo para atacarnos si el FMLN dijera lo que dijo la señora, eso de que debería cobrárseles más: de inmediato se te viene medio mundo a decir que el FMLN quiere generar inestabilidad, es decir que se nos viene el mundo encima. Yo quiero decirte algo: yo creo que podría ser el caso.

¿De qué caso habla?
De cobrar más.

Interesante.
Por cierto el ex embajador Douglas Barclay, dijo a todos los salvadoreños: “Hagan algo, pónganle dinero a ese proyecto, no dejen que se roben el IVA, que no eludan los pagos…”,  y todo eso suma no menos de 900 millones de dólares.  Nosotros creemos que cortando el robo del IVA, tapando esos hoyos es posible que tengamos un ingreso que puede mejorar el presupuesto nacional sin necesidad de aumentar impuestos.

Antes hablaba de que ustedes tienen que cuidar más sus palabras que la vicepresidenta.
Estoy claro que nosotros en lo que estamos pensando es en que este país necesita ingresos y fondos, y que hay que combatir la evasión y elusión para el interés nacional; y que el tema de aumentar impuestos es un tema que más adelante debería de verse con responsabilidad nacional. Creemos nosotros que si se van a aumentar impuestos y que si queremos encontrar la manera de construir un mejor país, entonces vamos a tener que pensar en un pacto.

Lo que usted dice es que combatir la evasión no va en detrimento de la posibilidad de aumentar impuestos. Con este ya son tres temas que dice que habrá que revisar. Parecen respuestas  diseñadas para un contexto en el que están compitiendo.
Podría decirte en parte que sí, pero no del todo, pero las cosas se hacen también por partes, las cosas  no se pueden hacer de porrazo, yo estoy convencido de que uno puede buscarse pleitos innecesarios.
 
Sobre todos en tiempos electorales.
En todos los tiempos. Lo que quiero decirte es que yo estoy convencido de que las cosas no pueden hacerse de golpe y porrazo, no sólo es una cuestión de cálculo, de lenguaje para ganar.

Ahora ya no dicen que van a regresar al colón, o que van a revisar el TLC o a cobrar más impuestos a los más pudientes, ahora dicen que lo van a pensar. La moderación en el lenguaje, dice usted, no es solo estratégica. ¿Qué más es? ¿Repensaron los temas?
Estoy convencido de que hay cosas que no pueden hacerse de tajo y luego también estoy convencido de que también los asuntos electorales… las maneras electorales, no siempre son las mejores para una exposición científica de las cosas.

Muy, muy claro. Sigamos, entonces.  Trivia: ¿quién dijo lo siguiente: creo que no es conveniente derogar la Ley de Amnistía porque abriría heridas del pasado?
Ja, ja, ja... no te voy a responder eso.

Mauricio Funes está repitiendo exactamente el discurso de todos los presidentes de Arena a quienes ustedes han pedido derogar la ley.
Mirá… eh… quiero decirte… eh… en El Salvador, nuestro país, aunque ya los jóvenes que nacieron en el 92…. lo cierto es que todavía es poco tiempo, 16 años es poco tiempo.

El año pasado era menos tiempo y ustedes pidieron la derogación de la ley.
El tema es que… eh… nosotros tampoco… yo creo que sería un absurdo que un gobierno comenzara… y en todo caso no le corresponde al gobierno… lo cierto es que ahorita el presidente Saca, el ex presidente Flores, Cristiani, Calderón Sol, ninguno de ellos quiso pedir perdón en nombre del gobierno salvadoreño por crímenes…

Vaya, pero eso no tiene nada que ver con la Ley de Amnistía. ¿Cambiaron de opinión o no?
Yo les digo que nadie le va a preguntar al señor Saca sobre estos temas, están engañando a la gente.

¿Que nosotros estamos engañando a la gente?
No, no ustedes, lo que estoy diciendo es que estos temas tocarlos en tiempo de campaña es un interés de esa gente, de algunos medios de comunicación, porque los medios son los que han sacado el tema.

Si lo vemos en términos de responsabilidad política, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pide derogar la Ley de Amnistía y eso es vinculante. ¡Es derecho internacional!
Nosotros en nuestro programa planteamos que el nuevo gobierno… pues este…. tratará de cumplir con la Constitución de la república y con los tratados internacionales, creemos que la verdad debe conocerse… y eso es lo que vamos a hacer. Pero al mismo tiempo, y es el otro lado de la moneda, el problema fundamental de los salvadoreños es que los precios de los alimentos han subido, y debemos procurar paz, gobernabilidad, desarrollo…

Entendemos que es complicado abordar este tema, sobre todo cuando su candidato expresó una postura totalmente contraria a la que el partido ha venido manifestando.  El FMLN ha dejado clara su postura sobre este tema, tanto que pidieron la derogación de la ley justo hace un año. ¿Como partido cambiaron de opinión o no?
No, nosotros no cambiamos de opinión en el sentido de que debemos de encontrar reconciliación en nuestro país.

¿Derogar o no derogar la Ley de Amnistía?
Nosotros… es que mire… es que, es que…. estoy claro que procurar la verdad, que el Estado pida perdón, que busquemos la reconciliación es un asunto fundamental y que la derogación o no de la Ley de Amnistía no es determinante para eso.

No se le puede dar más vuelta a esto: el año pasado ustedes estaban convencidos de que había que derogar la ley. Ahora, como en el resto de puntos, se trata de “hay que evaluarlo”. Su posición es ambigua.
Son demasiado abusivas sus palabras.

Si no es ambigua, ¿qué es? ¿Estratégica?
Yo lo que le digo es que nuestro gobierno será consecuente en la búsqueda del conocimiento de la paz y la reconciliación y del conocimiento de la verdad. Ningún presidente de Arena ha hecho nada por esto.

¿El FMLN promovería la investigación de casos?
¡Por supuesto! El FMLN implementaría un gobierno en el cual todas las temáticas por supuesto que se vayan poniendo en el momento adecuado y para eso el pueblo tiene esos recursos.

¿Promoverían…?
Sobre este punto yo me quedo hasta acá.

Ja, ja, ja...
Es que no nos gusta que califiquen de una manera apriorística, cuando aquí hay todo un planteamiento (toma el programa de gobierno) que…

No, no. Ese documento es un programa de gobierno, estamos consultando al coordinador general de un partido y buscamos la opinión del partido que coordina. El año pasado sus diputados intentaron derogar la Ley de Amnistía y suponemos que no fue a espaldas de la dirección, pero un año después ya no están seguros de que lo mejor es derogarla.
De lo que estoy seguro es de que los gobiernos de Arena han sido irresponsables y que el gobierno del FMLN va a ser…

¿“Responsable”…?
No, no, no me gusta su estilo irónico, porque es muy serio lo que estamos tratando. Es que sí estoy convencido de que nosotros tenemos compromisos porque nosotros tenemos familiares que murieron.

Bueno pues, dejemos el tema, es solo que cuando se lea esta entrevista sus opiniones no estarán en plena concordancia con su candidato: donde él dice “no”, usted dice “hay que evaluarlo”.
Claro, Mauricio es el candidato y si el pueblo así lo quiere será el presidente y él no puede hablar de otra manera. Tú me preguntabas y ya como postura del partido yo lo que estoy tratando de plantear es que sí hay aspectos que deben ser considerados, tomados en cuenta. Por supuesto que Mauricio no puede llegar a hacer un planteamiento… creo que no sería eso políticamente adecuado, comunicacionalmente adecuado.

¿Nunca ha estado viendo a Mauricio por la tele y ha pensado “hey, eso no lo habíamos discutido”?
Mauricio Funes es el candidato del FMLN y nosotros tampoco vamos a tener una lectura exacta de las cosas.

Cuando Mauricio Funes respondió que no derogaría la Ley de Amnistía, ¿eso estaba acordado con el partido? ¿Al menos ya lo habían hablado o él improvisó sin haberlo discutido con el partido?
No tengo por qué responderlo, es un asunto muy interno.

¡Ja, ja, ja!
Es que él es el candidato. Seríamos bobos si comenzáramos a poner en tela de juicio… Nosotros no seguimos el curso de Arena, que resuelve el problema nombrando al candidato presidente del partido, nosotros lo resolvemos de otra forma…

¿Hasta qué punto el partido ha marcado límites al candidato? Por ejemplo, para la conformación de las listas de diputados, ¿hay algunas puertas cerradas?
Hay un procedimiento en el cual, la jefatura de la fracción presenta una evaluación y las directivas departamentales también presentan una evaluación y propuestas y luego la CP hace un planteamiento. Y Mauricio Funes, al igual que el resto de la CP, tiene una participación en esta decisión.

La impresión que tenemos es que no ha tenido mucha influencia en la integración de las listas de diputados, usted mismo me dijo que la Asamblea no es un espacio para que lleguen “libre pensadores”. En cambio Funes decía que debía abrirse la planilla para que gente de afuera entrara.
Sí, sí, pero ese es otro tema. Esta temática que me estás recordando, de que si podían ingresar elementos foráneos a la lista de candidatos, el FMLN concluyó que debería de cumplirse el requisito estatutario.

¿Por qué?
No lo creemos conveniente, porque la batalla que viene hay que darla de manera cerrada, creemos que en el FMLN hay personas idóneas muy capaces, hombres y mujeres que pueden dar una batalla política de calidad.

¿Quieren evitar posibles fraccionamientos, tienen esa desconfianza?
Uno aprende lecciones. Creímos prudente mantener el requisito estatutario.

Se aseguraron de no dar un cheque demasiado en blanco al candidato. La lógica parece ser: “Si impulsamos a un foráneo en el Ejecutivo, lo estratégico es mantener el control en el Legislativo”. ¿Es correcta esta lectura?
No. Vos hacés una lectura, pero yo no he partido de eso. Puede ser eso una pensada, pero no es la nuestra, no es la mía. Mi punto es que nosotros necesitamos tener una bancada muy coherente, muy capacitada.

Pongámoslo en estos términos: hasta ahora el legislativo es  una máquina de levantar manos. Si el presidente tiene una iniciativa, utiliza su máquina y los diputados de su partido levantan la mano. En el caso de que ganen ustedes,  ¿estaríamos viendo al Ejecutivo teniendo que convencer a la bancada de su partido? ¿O el compromiso es: te vamos a apoyar ciegamente, te vamos a dar la máquina de levantar manos?
Posibilidades, dos pusiste. Ni una ni otra. Tampoco es ciego, tampoco es de estarle negociando. Estoy convencido de que no vas a encontrar una máquina de levantar manos para dar votos, lo que vas a encontrar es diputados conscientes de por qué están levantando la mano.

Vuelvo al tema estratégico. Mauricio Funes poco a poco ha comenzado a tener una serie de posturas muy parecidas a las de su contendiente.  ¿Tener planteamientos similares es ventaja estratégica?
Lo que hay es un intento por parte del partido Arena de querer usar precisamente muchas banderas que el FMLN ha venido levantando durante años. Lo que hay es un intento por parte del candidato de Arena de querer aparecer como un candidato y un partido que está posicionado más al centro. Ellos están tratando de confundir.

Me esperaba esa respuesta: él se parece a mí, no yo a él. Ustedes han moderado su discurso y usted lo sabe.
Ya expliqué lo relativo al colón, ya expliqué lo relativo al TLC, claro que hay temas que nosotros no podemos hablar... claro que no podría sostener una postura, una postura, no, no, no.  Lo digo muy claro. Si a esto quieres llamarle moderación, pues está bien, es moderación. En todo caso, esto es realismo político.

Otro caso, ejemplo de moderación: da la impresión que ahora le da pena hablar de Hugo Chávez y Venezuela.
A mí no me da pena. A mí no me da pena, a nosotros no nos da pena, nosotros mantenemos una relación prácticamente diaria con Venezuela, todas las semanas viaja un avión con salvadoreños que van a curarse de los ojos, de las cataratas. Hay jóvenes salvadoreños, más de 50, estudiando carreras en distintas universidades de Caracas. Tenemos una empresa mixta, común, en la que la mayor parte la ha puesto una empresa nacional venezolana. Nosotros no estamos teniendo una actitud de renegados ante esta relación. Seguimos siendo amigos de Cuba, mantenemos una relación con Cuba, pero además hoy tenemos mejores relaciones con el señor embajador de Estados Unidos y en general con el aparato de estado de Estados Unidos.

José Luis Merino dio declaraciones a El Faro en un par de ocasiones.  Él decía: el plan de gobierno de Schafik Hándal era menos que socialdemócrata. Pero decía él: “Lo importante para nosotros es el rumbo, es como el paso “A” en nuestra construcción del socialismo”. ¿Está moderación de la que usted habla se enmarca en el rumbo señalado en su momento por José Luis Merino?
No quiero entrar en esta temática de si apruebo o desmiento a Ramiro, mi hermano José Luis Merino, mi hermano político, porque hay medios de comunicación que quieren humillar a Ramiro, quieren desgastarlo, aminorarlo. Es una cosa indignante de algunos medios de comunicación y algunos funcionarios del aparato del Estado.

No nos ha respondido.
Quiero decirte que esta es una discusión que, después del 15 de marzo, cualquier día que ustedes pongan podemos tener una discusión de fondo. Una discusión política, hoy no quiero, porque ustedes son un periódico.

Digamos que Mauricio Funes desapareciera, que fuera “abducido” por un platillo volador, ¿qué quedaría? ¿Un FMLN transformado, un partido distinto? ¿Cuánto se ha transformado realmente el partido durante este proceso?
Es una pregunta muy extremista. Es una suposición terrible, porque ni Mauricio va a desaparecer ni el FMLN va a perder las elecciones. Te lo digo racionalmente sereno, porque puede parecer poesía, pero no. La izquierda en el mundo después de la desaparición de la Unión Soviética está posicionándose, se ha venido readecuando, está elaborando... el FMLN ha venido renovándose en sus concepciones ideológicas, en sus planteamientos programáticos, desde esos años. Yo creo que si agarramos el programa que  Schafik presentó y agarramos ahora el de Mauricio Funes pues van a ver ahí un contenido grueso fundamental básico que define a una postura de izquierda. Si es cierto, sería absurdo, yo lo dije en un medio televisivo, si el FMLN no hubiera cambiado, ya habría muerto.

Enviar

Imprimir