CARTAS AL EDITOR Nuestros Lectores Opinan

Las colaboraciones con la sección "cartas al editor" deberán ir convenientemente firmadas con nombre y apellidos, e incluir el número de DUI o pasaporte. Su extensión no podrá superar en ningún caso las 300 palabras, y no se aceptará en ellas insultos, ofensas o acusaciones no fundadas. El Faro se reserva el derecho de editar las cartas por razones de claridad, y no mantendrá intercambios de opiniones sobre el contenido de las mismas.

Si deseas escribírnos o envíar un comentario haz clic aquí o envíalo a nuestro correo cartas@elfaro.net. Tu colaboración es importante para nosotros.

cartas@elfaro.net
Publicada el 28 de mayo de 2007 - El Faro

Enviar

Imprimir

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
Paolo Lüers y los millones de salvadoreños pueden opinar lo que se les antoje del reportaje que escribí, el 6 de mayo pasado, sobre el servicio de espionaje soviético KGB (por sus siglas en ruso) y sus conexiones con el Partido Comunista de El Salvador (PCS). Las posturas van desde las que lo califican como una de las mejores piezas que se han publicado en los últimos años hasta las que aseguran que es un engendro político para afectar la precampaña presidencial. Ninguno de las dos ha puesto en duda la veracidad de los hechos.

Es claro que para Lüers, tal como lo escribió en su columna del 21 de mayo de 2007 de El Faro, el trabajo es malo. Respeto la opinión de Paolo, aunque no la comparto. Pero la presente carta lejos de defender las bondades del reportaje e intentar persuadir a los detractores de las virtudes de mi texto, tiene otra misión más sencilla: subrayar una mentira escrita por Paolo Lüers.

Lüers aseguró: "Está bien que un reportero reciba del PC salvadoreño la oportunidad de ir a Cuba y entrevistar a un general del KGB retirado (porque cuesta imaginarse a un periodista de La Prensa Gráfica llegando por cuenta propia a La Habana buscando a generales retirados del KGB); está bien que reciba del PC toda la información y las pistas para reconstruir la historia de las armas recuperadas por el Vietcong y después regalados a Schafik".

Paolo establece la existencia de un contubernio entre mi persona y la gente del PCS durante la investigación. En el párrafo, no existe un "creo", "pienso", "intuyo" o "maquino". Lo presenta como un hecho, como quien tiene pruebas, que revelan una conspiración manejada por el PCS y de la cual LA PRENSA GRÁFICA fue ejecutora.

Aquel párrafo sería anecdótico si yo me dedicara a otras ocupaciones. Pero soy periodista y trabajo con la premisa de que la gente crea que lo que yo publico se acerca rigurosamente a la verdad. Por eso, las palabras de Paolo intentan empañar mi honor e independencia al ligarme con una conspiración falsa, inverosímil y delirante (Lüers se lleva de encuentro a nuestros corresponsales y colaboradores en Londres, Moscú y México que me ayudaron).

La inexistencia del supuesto complot entre mi persona, LA PRENSA GRÁFICA y el PCS puede ser corroborada con facilidad consultando a las fuentes que el mismo columnista sugiere como los responsables. Cosa básica del periodismo, pero que Lüers omitió hacer para dejárselo todo a su imaginación. A nuestros lectores les recalco que la Revista Enfoques amarró, sin injerencia externa, cada uno de los hilos de esta investigación, que duró más de 8 meses -incluida las gestiones para entrevistar al exKGB Nikolai Leonov y los documentos secretos de la Unión Soviética. No hubo "gargantas profundas", ni tropicales "Big Brother", ni intermediarios, ni políticos que patrocinaron los viajes, ni gobiernos bondadosos. Simple y llanamente, reporteo puro y duro, que fue apoyado decididamente por el editor de Enfoques, Ricardo Vaquerano, y la jefatura de nuestra redacción.

Ojalá que Lüers, quien se autodefine como defensor del periodismo independiente, ético y riguroso, presente las pruebas: ¿A qué se refiere con "ayuda"? ¿Qué le dicen sus fuentes dentro del PCS? ¿Quién me dio apoyó? ¿Cómo se planificó el complot? Si se puede, que lo haga de las misma manera en la que se cuadricularon las reuniones entre la KGB y el secretario del PCS, Schafik Hándal, en 1980. Con documentos y citas incluidos.

Es respetable que Lüers piense que mi reportaje digno de ser echado a la basura o que crea que fue motivado por intereses políticos. Tiene todo el derecho a criticarlo y a encontrarle lados débiles. Pero el párrafo antes citado traspasa la línea de la opinión para colocar sus palabras en el terreno de la difamación.

Quedo a la espera de que Paolo Lüers rectifique los señalamientos que vierte contra mi persona. No dudo que encontrará la mejor manera, como periodista experimentado de aclararles a los salvadoreños que todo fue un exabrupto.  

Ricardo José Valencia
Periodista de la revista Enfoques de La Prensa Gráfica

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
Con gran interés leí el lunes la columna de Paolo Lüers en la que este hace un peregrinaje por el reportaje que Enfoques publicó los domingos 6 y 13 de mayo, acerca del rol del KGB en la guerra salvadoreña.

Lüers hace dos tipos de señalamientos: los infundados y los difamatorios. Y estos últimos también son infundados. Los primeros, que son esos en los que, por ejemplo, establece que su estatura periodística es el patrón para medir la estatura de los periodistas de La Prensa Gráfica y, en particular, la de los de Enfoques y, específicamente, la de Ricardo Valencia. “Cuesta imaginarse a un periodista de La Prensa Gráfica llegando por cuenta propia a la Habana buscando a generales retirados del KGB”, deja caer, como para excusar el contenido difamatorio de su afirmación previa: “Está bien que un reportero reciba del PC salvadoreño la oportunidad de ir a Cuba y entrevistar a un general del KGB retirado (...)”

De algún modo -de cualquier modo- Lüers concluyó que el PC salvadoreño dio a Valencia la oportunidad de ir a Cuba y entrevistar a Nikolai Leonov. En el mismo párrafo de su columna chorrea, posteriormente, otra ficción: “Está bien que reciba del PC toda la información y las pistas para reconstruir la historia de las armas recuperadas (...)” En un alarde de hemorragia imaginativa, ya con tono de maestro, preparando el cierre de su columna y como esculpiéndose un pedestal para dictar cátedra, insiste en su propio cuento cuando sazona un consejo: “Ricardo Valencia y La Prensa Gráfica, con un poco más de paciencia y profesionalidad, hubieran podido investigar más allá del cebo que les puso el PC. Si de periodismo investigativo se tratara (...)”

Periodismo investigativo. Dejémoslo en periodismo. El género de opinión, he entendido hace tiempo, también es periodismo. Y porque no he cruzado con él más que algunas palabras amistosas de vez en cuando, no pretendo entender las causas de la accidentada columna de Lüers. Sí creo, que los que amamos el oficio del periodismo y valoramos su función y, por tanto, lo respetamos, no podemos jugar a ser víctimas catatónicas cuando se está insultando no a una persona o a un medio, sino a una profesión ya muy estigmatizada en El Salvador.

Lüers asegura que el Partido Comunista de El Salvador dio a Valencia toda la información y las pistas para reconstruir la historia de las armas. Y que Valencia recibió del PCS “la oportunidad de ir a Cuba y entrevistar a un general del KGB retirado”. Y que el PCS puso un cebo a Valencia y a La Prensa Gráfica. A propósito de ese supuesto cebo, añade que la presa queda perdida irremediablemente “cuando no tenés la capacidad, o la curiosidad, o los recursos o el apoyo de tu medio para investigar independientemente. No es primera vez que le pasa a Ricardo Valencia.”

No es primera vez que leo con tal atención a Lüers. Porque con frecuencia escribe con lucidez, con ecuanimidad, con amenidad, con agudeza y a salvo de garbos absurdos. Porque, antes que juzgar, argumenta. Porque, antes que inventar, averigua. Porque, antes que usar los dedos de las manos en su computador, los conecta a su cerebro. En fin, porque me da la impresión de que es un periodista que tiene algún respeto por el periodismo. ¿O lo tenía? ¿Qué cortocircuito desafortunado le hizo mezclar opinión con falso testimonio? ¿Acaso una falla de sinapsis le jugó una mala pasada? ¿Tal vez una disfunción sicomotora no coordinó sus pensamientos con lo que los dedos escribían? Quién sabe. Pero el producto habla de la fábrica de la que sale, y la columna de Lüers ensucia, injustificadamente, el nombre de algunas personas.

Intento pero no alcanzo a comprender cómo alguien dice que tiene tantas dificultades para imaginar que un periodista pueda hacer una investigación profesional, y sin embargo da cátedra sobre cómo rellenar con imaginación, mentiras e inventos lo que en su cabeza solo es un cúmulo de interrogantes.

Intento comprender cómo en la sección Cartas al Editor de tu periódico se previene que no se publicará misivas que incluyan -por ejemplo- acusaciones no fundadas, que sí se permiten en una columna de opinión. ¿Por qué no poner, al menos, la misma barda?

Esperaré una próxima columna de Paolo Lüers en la que sustente las acusaciones no fundadas que hizo en su columna del lunes 21, o en la que se retracte de sus palabras. Por respeto al oficio y a la gente.

Atentamente,

Ricardo Saúl Vaquerazo
Editor de la revista Enfoques de La Prensa Gráfica

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGBde Paolo Lüers
Lo menos que puedo decir es que me parece muy triste que un medio como El Faro retiré una de las columnas más interesantes, no sólo de su periódico digital sino de los medios de comunicación salvadoreños en general. Y bueno, si van a aplicar esos famoso "filtros" ya habrían podido comenzar hace mucho con una serie de afirmaciones que se dan en ciertos de sus artículos, que además de ser un plomo, se eternizan en entregas y en toda una serie de supuestas "verdades" que están muy lejos de ser comprobadas.

A juzgar por las opiniones vertidas en dichas columnas el mismísimo Muro de Berlín aún no ha caído. La de Paolo es una columna de opinión si no se está de acuerdo se le debería rebatir, no retirar. Elemental para una publicación democrática según me parece.

Gracias por su atención y mucha suerte en el futuro.

Leo Argüello

Creo que lo que se desprende esta vez del artículo de Paolo es un asunto grave, quizá no más grave que otras columnas que pudo haber publicado en el pasado (¿será acaso esto lo más grave?), pero resulta que ahora yo conozco el otro lado, es decir: a Ricardo y a su reportaje.

Algunas ideas:

1) Paolo: no es que yo simpatice con tu estilo polémico y provocador de escribir columnas, es que lo admiro. Creo que vos lográs hacer algo muy difícil: que la gente desprecie profundamente tus columnas o que las ame.

Creo que tenés todo el derecho de opinar y publicar tus opiniones, aunque no siempre coincida con vos (como aquella vez que dijiste que El Faro era cobarde y un lugar lleno de censura porque no se publicaron aquellas caricaturas de Mahoma que según vos había que publicar). Pero Paolo, no tenés derecho a inventar mentiras y a publicarlas. ¿A qué me refiero?:

"Está bien que un reportero reciba del PC salvadoreño la oportunidad de ir a Cuba y entrevistar a un general del KGB retirado (porque cuesta imaginarse a un periodista de La Prensa Gráfica llegando por cuenta propia a La Habana buscando a generales retirados del KGB); está bien que reciba del PC toda la información y las pistas para reconstruir la historia de las armas recuperadas por el Vietcong y después regalados a Schafik". ¡Ey! Eso es mentira, eso salió de tu imaginación. A vos te cuesta imaginarte a un reportero consiguiendo por sus medios esa información, esos contactos, pero generalizás, (a mi no me cuesta imaginarme a Ricardo consiguiendo eso), lo das por hecho y lo publicás así. No me parece justo.

2) Paolo: No solo es mentira lo que publicás, sino que parece que sentís que la gente debe demostrarte lo contrario. Es decir, que las cosas serán como vos te las imaginás hasta que alguien no te de pruebas de que no es así ¿Eso no es prepotencia? No hiciste el mínimo esfuerzo por averiguar nada, no hiciste el mínimo esfuerzo por hacer periodismo, Paolo, ¡el mínimo! El Salvador no es un país grande. Vos conocés a Ricardo Valencia y cualquiera te pudo haber dado su celular para que lo invitaras a tomar una limonada en La Ventana y te contara cómo le hizo. Vos tenés el celular de Saúl Vaquerano, el editor de Enfoques, quien no ha tenido ningún reparo en asistir a los debates que vos organizabas cada vez que se lo pediste. Hubieras podido llamarle y preguntarle. Pero no. No lo hiciste, no preguntaste, preferiste imaginarte todo y publicarlo tal y como salía de tu imaginación y decirle a Ricardo y a Saúl que eran periodistas fáciles, faltos de experiencia, poco profesionales, cuando vos no te tomaste la molestia de preguntar nada a nadie.

3) Paolo: Tu problema es que tenés una buena columna. Las cosas fueran más claras si se tratara de un material como el de Geovanni Galeas sobre el mayor D’aubuisson, lleno de agujeros por todos los lados, pasándose todos los semáforos periodísticos en rojo; o como la columna de Regina de Cardenal, llena de mentiras y de fanatismo religioso. Pero no, vos tenés ese problema: tu columna es buena y por eso hace más daño. Argumentás bien y parece que te has preocupado por sustentar lo que decís. Ahora pienso: ¿Cuántas otras veces mentiste y yo te creí por no conocer la parte sobre la que mentiste?; ¿Cuántas otras veces no has escrito cosas que salen de tu imaginación y las has publicado como verdades? ¿Sabés lo peor, lo más triste? Esta vez, Lüers, te llevaste entre las patas (las patas de tus propios odios personales, de tus fobias hacia esa parte de la izquierda) a uno de los buenos, de los pocos buenos que quedan. Le estás pidiendo a tus lectores que dejen de creer en uno de los pocos a los que se les va la vida en hacer las cosas bien. La cagaste.

4) El Faro: Sé que no pueden tener "revisadores de datos" para cada Columna. Aprecio y defiendo como valor inviolable la libertad de expresión de sus columnistas (EF es el único periódico donde los columnistas pueden criticar duramente al mismo medio, como en el caso anterior...) Pero esta vez dejaron pasar una columna que estaba en sus manos impedir. Hablaba sobre Ricardo, ese mismo tipo que fue parte, durante años, de El Faro. En este caso particular ustedes dejaron que uno de los columnistas difamara a alguien del gremio, a quien conocen. También pudieron llamar a Ricardo, también pudieron llamar a Saúl, también pudieron llamar a Paolo, para preguntar si había hablado con alguien, que no fuera su propia "creatividad"... Creo que ustedes también le deben una disculpa al equipo de periodistas sobre quienes Paolo mintió.

Ojalá mis comentarios se entiendan como opiniones profesionales y no como encachimbamiento ante el agravio a un amigo. Aunque para ser honesto, algo tiene de eso último.

Carlos Martínez
México

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
No tuve oportunidad de leer dicha columna antes de su retiro, por lo cual desconozco su contenido, pero aun desconociéndolo, me parece una decisión equivocada de la dirección de este semanario haberla retirado.

Según entiendo una columna de opinión es solamente la opinión personal del columnista, y por lo tanto su contenido: argumentaciones y fuentes, correctos o incorrectos, son de entera responsabilidad del mismo.

Supongo que las opiniones de sus varios columnistas no necesariamente reflejan la opinión o el pensamiento de su semanario, por lo tanto ustedes no pueden darse por aludidos o pretender ser los responsables. Sería mas honesto decir que no están de acuerdo con lo que Lüers escribió y por eso lo censuran.

Me parece inconcebible y reprobable que una publicación tan seria como El Faro, a la cual he admirado y respetado desde su nacimiento, quite y ponga opiniones de terceros a su antojo. Los lectores, señor editor, merecemos mas respeto.

Lo único que cabe aquí, para enmendar tan craso error, es dejar que la libertad de expresión continúe fluyendo libremente por su espacio, para lo cual El Faro debe de volver a publicar la nota de opinión de Lüers. Quien dicho sea de paso es uno de sus mejores columnistas y uno de los motivos por los que yo fielmente leo su semanario.

Atentamente, pero sumamente molesta,

Yadira Arévalo
Los Ángeles, CA

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
Amistad aparte con Paolo, me sorprende la decisión de El Faro de suprimir su columna y no dejar al autor cualquier consecuencia. Respecto a la veracidad del contenido, pues habemos bastantes que podemos dar testimonio de la pérdida de la soberanía del FMLN por trabajo del PC y podemos también atestiguar la veracidad cronológica de los acontecimientos que Paolo señala.

Me preocupa su decisión pues cada vez que esto sucede nos preguntamos cual entonces es la diferencia de su periódico con los tradicionalmente alineados...lo que les corresponde a uds. es emprender investigaciones que aclaren las cosas, por ejemplo: volver a entrevistar a Francisco Jovel y preguntarle ya no sobre el amor en el frente de guerra, si no la forma en que ayudó a que el Frente perdiera su independencia y soberanía y pasara a alinearse con la cominter.

Uds. se han caracterizado por su independencia, iniciativa y frescura periodística, tengan cuidado con la vejez porque también afecta el cristal con que vemos la realidad. Por favor, hagan lo imposible por no dejar de ser la alternativa.

Tito Hasbún

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
¡Qué decepción! Haber retirado la columna de Paolo pone a El Faro en una categoría periodística muy baja. Si la dirección del periódico "tiene reservas sobre la veracidad de algunas de las aseveraciones" hechas por Paolo, sean transparentes y digan cuáles son esas reservas; permitan el debate, como siempre lo han hecho. Es absurdo que hablen de "aplicar filtros de calidad" precisamente a una de las mejores columnas que se han publicado en los nueve años de vida del periódico. Los lectores tenemos derecho a ponderar los elementos de juicio que aporta Paolo en la columna "Del PC y su madre KGB" sobre uno de los períodos más importantes de nuestra historia personal. Si El Faro va a empezar a ser aguado y a impedir que se cuestione la visión de los hechos históricos que aportan otros medios de prensa, perderá rápidamente lo que tanto esfuerzo les ha costado construir: el aprecio de los lectores que creíamos tener en El Faro un medio de prensa diferente.

Joaquín Samayoa

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
En realidad los argumentos que esgrimen contra del autor y del artículo son de igualmente cuestionables que el articulo en todo caso. Creo que nadie está en posición de juez supremo. El ejercicio periodístico debe ser amplio, variado, plural y en muchos casos, especulativo, porque se sepa nadie de los actores reales del tema que aborda Lüers ha dicho la verdad, ni la dirán, entonces, no hay base para decir si este es mejor que el otro.

Ismael Ortiz

Comentan retiro de columna Del PC y su madre KGB de Paolo Lüers
Para mi sorpresa la columna ha sido censurada y al entrar en la columna transversal encontrará dos pequeños párrafos explicativos del porque de tal decisión, aunque la verdadera explicación se quedó en la mente de los directores y lo que se publicó fue lo que se considera políticamente correcto escribir, la que ellos quería decir fue lo siguiente:

Lo cierto es que, no vivimos en la República Bolivariana de Venezuela pero vemos con gran admiración y simpatía la manera como el teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías está dirigiendo ese país, por tal motivo y para ser coherente con nuestro pensamiento hemos decidido elogiarlo asumiendo una dirección Chavista del periódico El Faro, por tanto, a los columnistas que se nieguen a someterse a las nuevas leyes de la información serán censurados dentro del artículo 58 de la Constitución Bolivariana, a través del cual se pretende garantizar a los ciudadanos información veraz y precisa.
La dirección de El Faro pide disculpas por no haber institucionalizado desde un primer momento el control soberano de la veracidad de la información, ya que nuestra habilidad para el apoyo con criterios de pluralidad y tolerancia eran solo lindas palabras para ocultar el autoritarismo.

Es paradójico como en una columna publicada el 15 de enero de 2007 titulada “El Talón de Chávez”, se critique fuertemente el cierre de RCTV y meses después se censura una columna porque molesta y provoca escozor, no solo en la dirección del periódico sino también en aquellas personas que han contribuido de manera directa a la realización de las entregas seudo-históricas de La Prensa Gráfica.

Me pregunto, quién se puede molestar por las críticas de Paolo, los lectores, si estos se molestan tienen varias opciones, como en todo país democrático se le puede escribir directamente al columnista o al medio expresando el descontento y como lector prefiero usar mi derecho de expresión a abdicar a que un director de medio me diga que puedo o que no puedo leer. Se podrá molestar la publicación, esto mejor ni se responde porque atribuirle afecciones humanas a objetos inanimados es irracional. El periodista, éste como profesional debe saber que esta expuesto a las criticas, pero que de igual forma tiene mecanismos para discutir ideas con ideas.
Será entonces que los molestos son nuevamente las dirigencias de los partidos políticos, porque se han visto desenmascarados en unas cuantas palabras de sus verdaderas intenciones, unos de tener justificativo para sus campañas publicitarias y otros como probatorio de su posición de poder dentro del partido. Dejo abiertas las interrogantes, para que cada quien concluya.

Aldo Salazar Marxelly

Se reduce el reportaje entonces a cumplir periodísticamente con la confirmación de una sospecha y además a servir como medio de prueba a las declaraciones aparecidas también sobre el papel de un ex embajador salvadoreño ante la ONU y las oportunistas declaraciones de otros como el Ex embajador Rivas Gallont. Hasta la saciedad sostuvieron los gobiernos durante y después del conflicto esa intervención soviética, pero son mudos y sordos cuando se pregunta sobre la intervención de personeros extranjeros, no solo en logística sino en el combate directo con las fuerzas guerrilleras.
¿Alguien ha leído un trabajo periodístico del trabajo de Posada Carriles al amparo del gobierno salvadoreño?... Solo falta que cuando mis hijos crezcan y estudien sociales se les presente la historia de Roberto D’aubuisson, según Giovani Galeas/LPG. Las fuentes... esas fuentes fueron su pecadillo.

Reynaldo Bautista

Comentan columna de Ricardo Ribera ¿Periodismo o historia?
El autor considera que las referencias bibliográficas que hace el periodista sobre el flujo de armas durante el conflicto armado en nuestro país, son fuentes verificadas. Pero esto no explica como sin ese armamento el conflicto a finales de los 70 y principios de los 80 era ya generalizado.

El tema de las armas es apenas un componente del conflicto. Sobre la fuentes, esta muy cercana la conclusión del conflicto como para tener información que sea posible verificar. Muchos de los actores involucrados podrían ver en riesgo su seguridad si develan los mecanismos que hicieron posible el trasiego de armas, hay que recordar que en los ochenta circularon por toda la región muchisimos tipos de armas, el conflicto era practicamente regional, USA financiaba y armaba a la contra en Nicaragua, armo -y muy bien- al ejército de Honduras, y no se quedaron atras los chapines. En El Salvador, el flujo en armamento y demás pertrechos llego a representar mas de la mitad de la ayuda que Estados Unidos proporcionaba, y esta en todo el período fue de muchos centenares de millones de dólares.

Creo que alabar a un periodista, que usa un lado de las fuentes -y cada bando tenia muchas fuentes, creibles además- es superficial, empaña la visión del conflicto y pondera actores que fueron de reparto como si fueran prima donas.
Para atisbar -no solo por la superficie-, las complejidades de un conflicto que no tuvo su origen en el conflicto este-oeste, hay que establecer primero quienes fueron los grandes protagonistas, empezando por la gente y la del campo en primer lugar, después por las condiciones políticas, sociales y económicas de aquel momento, por último aquellos que pretendieron encabezar el proceso.

Me parece poco acertado este comentario, pero además bastante superficial.

Oscar Samayoa

J. Antonio Soriano

Comentan La “maquila modelo” se convierte en la maquila cerrada de Edith Portillo
Muy interesante el artículo sobre “la maquila modelo” y felicito la objetividad con que fue elaborado. Sin embargo, me gustaría comentar sobre los argumentos con que se justifican la situación de la empresa.

Al parecer, la causa de todo ha sido una serie de factores tales como: falta de pedidos de producción, tiempos apretados de entrega, poco apoyo de las transnacionales, líos en las aduanas, falta de respaldo o franca oposición de otros sectores; la competencia internacional y la falta de un mercado para productos elaborados en condiciones justas.

Todos estos son argumentos que cualquier empresario de maquilas da para justificar que no les paga el salario a las trabajadoras, que les cobra el ISSS y las AFP, pero luego no reporta este dinero a las instituciones, que las hace trabajar horas extra sin pago y todas esas violaciones a derechos que ya estamos acostumbrados a conocer.

Si tenemos la misma falta ante nuestra vista, ¿por qué la juzgamos distinto cuando es un empresario de derecha, que cuando es un empresario que dice ser de izquierda? ¿Acaso los supuestos buenos propósitos hacen menos terrible la situación de una trabajadora que no ha cobrado su salario en meses, que no recibió atención a su salud mientras estaba embarazada y a quién se le ha negado el derecho a una pensión para su vejez?
Las compañeras feministas han nombrado apropiadamente a esta práctica como doble moral.

Elaborar prendas con justicia es una idea muy atractiva, pero la realidad puede ser muy distinta y lo más grave es que quién paga la factura, son las mismas trabajadoras. Al parecer, la “fábrica modelo” dejó de ser un medio para mejorar condiciones de trabajo y se convirtió en un fin en sí mismo, que había que salvar a toda costa, así sea, a costa de las trabajadoras.

En el artículo se destaca que hay un compromiso para pagar las deudas con las trabajadoras. Ojalá que no sean sólo promesas y que quede como reflexión darle más seguimiento a los supuestos buenos ejemplos y tener cuidado de no caer en el doble discurso de avalar la impunidad cuando las violaciones a derechos vienen de la izquierda, aunque las prácticas sean las de un típico empresario.

Carolina Quinteros

Comentan Entrevista de Alexis Henríquez a Pedro Julio Hernández, dirigente de vendedores: “Es fácil comprar un delantal y decir que es vendedor”
Las declaraciones del dirigente de los vendedores y empleado de la Asamblea Legislativa Pedro Julio Hernández a El Faro, me ha motivado a solicitarle audiencia al Dr. Parker del PDC, para solicitarle me permita aplicar para ocupar la plaza de asesor de su despacho que actualmente desempeña el Sr. Hernández.

No creo que Dr. Parker considere que mi intención es antiético al hacerlo pública, es simplemente que esa plaza de asesor me resulta atractiva por la preparación que tengo ya que obstento dos licenciatura además que en este momento curso el primer año de posgrado, devengando un sueldo abajo de los $600 mensuales que cobra dicho señor.

Estoy en la disposición de laborar las 240 horas al mes que marca la ley, haciendo acto de presencia en la oficina, a cambio de los 2 minutos que trabaja el Sr. Harnández fuera de ella. ¿que le parece la oferta Dr. Parker?.

Cecilia Adelaida Morales

Debo manifestar, con el debido respeto que cada uno se merece pero también respetando el derecho que me asiste a emitir opinión, que no es posible que los medios de comunicación en El Salvador sirvan de instrumentos propagandísticos al servicio de determinados sectores o ideologías. Y es que en nuestro querido Pulgarcito, muy a pesar de que nos jactamos de ser libre mercado, globalizados y democráticos, en lo referente a medios de comunicación que se distancian de las líneas de tolerancia de círculos de poder, ya se han dado muchísimos casos de cierre de espacios y de censura. También se han popularizado las intervenciones telefónicas a programas de opinión, apagones de señal en determinadas áreas y horarios, y por supuesto la intervención de los correos electrónicos. Aunado a todo ello, se viene una avalancha de encuestas amañadas y distorsionadas.

De no ser por medios como El Faro.Net, los salvadoreños no tendríamos la posibilidad de que nuestras opiniones fuesen, sino tomada en cuenta, al menos publicadas libremente.

Basta recordar los casos patéticos de ataque, cierre y censura a Radio YSAX en la época de Monseñor Romero, el caso del Diario Latino, y más recientemente el programa de La Entrevista Al Día del emblemático Mauricio Fúnes.

Carlos N. Porras

Comentan Plática con Daniel Rucks, “Me siento muy cómodo siendo un maniquí en la televisión”
Interesante plática, en lo personal conozco parte de lo allí contado por Daniel, a quien saludo y felicito. Lo que le faltó decir es que es naturalizado usuluteco.

Mario Alvarado Bran

Comentan El FMLN tras los pasos de Ortega de Sergio Arauz
Cuando mi madre presintió que también yo me alzaba, mostrándome una fotografía de Chávez Velazco, me dijo: “las revoluciones son rueda de caballitos, que sirven para que los vivos escalen posiciones sobre el sacrificio de los ilusos”.

Cuando Hándal se hizo amigo del general Molina, consecuencia de que éste lo tenía secuestrado, mamá comentó lo mismo. Cuando sucedió que antiguos jefes del partido y de las fuerzas armadas, se convertían en los nuevos oligarcas en las antiguas repúblicas soviéticas y de la República Popular China, mi madre volvió a hacerme el comentario. Después que se comprobó que los hermanos Ortega eran ya parte de la oligarquía nicaragüense y aliados de Arnoldo Alemán, me lo repitió de nuevo.

El partido comunista salvadoreño, bien dice Lüers, dejó las grandes y más riesgosas tareas de la guerra a otros, acechando la mejor oportunidad para asaltar el poder interno. Y cuando el PC desató las luchas intestinas para copar la dirección del frente revolucionario, mamá volvió a repetir sus argumentos.

Cuando Hándal se fundía en beso brezneviano con Cruz Zepeda, y lanzaba la iniciativa de insuflarle vida al agónico PCN; mi madre insistió, e insiste desde que el PC que es el FMLN de ahora, falsifica nuestra historia reciente con el objetivo de minimizar el papel de los verdaderos artífices de la guerra revolucionaria, y magnificar el timorato y oportunista papel jugado por el PC.
Jaque me ponía mamá, y amenazaba el mate. Hube de meditar largos días, consultar mis viejos manuales de filosofía conspirativa. Encontré la solución y le respondí: “las revoluciones jamás dejarán de ser necesarias para derribar tiranos, cambiar al mundo, recuperar la justicia perdida, pero deben ser según consejo de León Trotsky: revolución en la revolución, de la revolución en la revolución....y así, sucesivamente, en la sucesión sucesiva de los tiempos...

Juan Colón

Me parece que es un caso similar que ustedes deberían de abordarlos de forma seria y oportuna de antemano.

Mario García

Comentan En Ciudad Versailles, el “glamour” tiene sus riesgos de Rodrigo Baires Quezada
Ante el artículo publicado en el Periódico Elfaro.net, el 21 de mayo de de 2007, artículo bajo la responsabilidad del periodista Rodrigo Baires y en el cual se cita a mi persona, quiero dejar asentado de forma categórica las siguientes notas aclaratorias:

Primero. Que admití brindar respuesta y aceptar ser entrevistada por el periodista Rodrigo Baires, el día martes 15 de mayo del presente año, porque se me pidió comentar acerca de la situación ambiental en términos generales del Valle de San Andrés.

Segundo. En ningún momento de la entrevista, ni antes ni después de ella, brinde ni acudí a fuentes de información documental, ni oficial, sino vertí mis opiniones técnicas en lo que conozco como consecuencia lógica de mi trabajo profesional. No tengo acceso ni me corresponde difundir información oficial que obra en poder de la Oficina de Planificación del Valle San Andrés –OPVAS-, u otras instituciones.

Tercero. El Párrafo que el Sr. Baires cita textualmente y lo refiere a mi persona, ha sido sacado de su contexto. En la conversación que sostuve, hacía referencia a situaciones técnicas, urbanísticas, aplicables en cualquier país del mundo y no tienen ninguna referencia específica al proyecto urbanístico al cual se refiere el citado artículo.

Requiriendo que la presente misiva aclaratoria sea publicada por el periódico que Usted dirige, a fin de subsanar las controversias que la nota periodística ha generado a mi persona.

Atentamente,

Patricia Garay de Reinosa
DUI 02890577-9

Comentan cierre de RCTV en Venezuela
No se si me he perdido alguna edición anterior, pero no he visto, la posición periodística de El Faro con respecto a Radio Caracas TV en Venezuela, cual es su posición al respecto, que va en contra de la libertad de expresión en ese País Sudamericano.

Roberto Alvarado

Comentan Plática con Abraham Rodríguez, “La única forma de derrotar la derecha es unir la izquierda con el centro”
El candidato es determinante tal como lo estimo el Sr. Rodríguez, cuando estuvo de cerca con Héctor Silva y no creo que sea saludable entrar en acercamientos con el PCN o PDC, pues son otros partidos corruptos. Estoy seguro que con Mauricio Funes se superará la escalada de publicidad de terror que en estas elecciones se espera y no será Cuba como fondo si no Venezuela, porque es palpable ya con el pronunciamiento de RCTV en nuestro país.

Alfredo Argueta

Enviar

Imprimir