NOTICIAS

Mayor parte de subsidio eléctrico
va a quienes no lo necesitan

De cada 10 dólares para subsidiar el servicio de electricidad, 8 los reciben los que tienen más recursos, dicen las distribuidoras, mientras que el presidente de Fusades cree que la negativa del presidente Saca a focalizarlo tiene una razón más electorera que técnica.

Rodrigo Baires Quezada
cartas@elfaro.net
Publicada el 08 de diciembre de 2008 - El Faro

Enviar

Imprimir

Son los salvadoreños con más recursos -y no los más pobres- los que reciben la mayor parte del subsidio a la electricidad y su focalización sí sería de gran impacto para las arcas del Estado, coincidieron un informe de las distribuidoras y generadoras privadas de electricidad, y otro de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), que de esa manera contradijeron el discurso del gobierno.

Ocho de cada 10 dólares que el Estado paga por el subsidio generalizado de energía eléctrica terminan en manos de consumidores que no lo necesitan. En una administración a la que la caja chica se le volvió chiquitísima en el último año, el Estado desembolsó en 12 meses 109.8 millones de dólares en concepto de subsidio, de los cuales 84.7 millones beneficiaron a grandes consumidores residenciales, empresas e industrias.

Eso establece un estudio elaborado por empresas distribuidoras y generadoras de electricidad, que muestra cómo el gobierno se está empeñando en mantener un beneficio cuya mayor tajada se la lleva la minoría menos necesitada.

Según el informe, esos 84.7 millones de dólares -que son más del 77% del monto subsidiado entre octubre de 2007 y septiembre de 2008- lo recibe el 23% de los consumidores de energía eléctrica con mayores posibilidades de pago.

La investigación, presentada esta semana, incluye la recomendación al Ejecutivo de que focalice el llamado Fondo de Compensación para de verdad cumplir con el propósito de ayudar a quienes tienen menos recursos, y de paso desahogar las cuentas atribuladas de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), a la que en los últimos meses el agua de tener que cargar con el pago de los subsidios le llegó al cuello.

“En la práctica, el subsidio ha beneficiado más a la gente que tiene mayores recursos y no a la más desprotegida”, evaluó Roberto González, gerente general de la empresa distribuidora DelSur, después de la presentación pública del estudio. Según González, esto no sería un problema si se tratara de un país con mayores recursos que El Salvador. Pero este no es el caso. “Si este fuera un gobierno rico, ¡qué importa, se paga y ya! Pero no lo es”.

Las distribuidoras salieron así a contradecir el discurso oficial, que por un lado dice tener recursos para afrontar la continuación de los subsidios, y por el otro, que eliminarlos no supondría un ahorro significativo para las arcas estatales.

Fue el secretario técnico de la presidencia, Eduardo Ayala Grimaldi, quien en una entrevista con El Faro hace tres semanas, aseguró que es imposible encontrar un mecanismo que permita focalizar en los salvadoreños más pobres los subsidios a la electricidad y al gas propano, y que de todas formas, si pudiera hacerse, no generaría un beneficio significativo para el bolsillo estatal.

Dos semanas más tarde, son las mismas empresas metidas al negocio de la electricidad las que hacen público un mensaje con olor a desmentido, que al día siguiente fue aderezado por una propuesta de la Fundación Económica para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), que también reveló cifras de cientos de millones de dólares que podrían ahorrarse si los subsidios se ajustan.

Tanto Fusades como las distribuidoras y generadoras de electricidad detallaron con cifras distintos modelos que permitirían que el Gobierno dejara de subvencionar a personas naturales o jurídicas que tienen recursos para pagar por los servicios de electricidad y gas propano.

El Estado –a pesar de las reiteradas recomendaciones de focalizar que le han hecho empresarios, tanques de pensamiento, economistas particulares, organismos financieros internacionales y la misma CEL- mantiene dos subsidios a la energía eléctrica. El primero, que paga el Ministerio de Hacienda, beneficia al consumo doméstico menor a los 99 kilowatts hora (KWh). Hasta el tercer trimestre del año, este subsidio costó 40.2 millones de dólares al gobierno.

El segundo es uno con el que tiene que cargar CEL y que es generalizado para el consumo residencial y hasta julio pasado era también generalizado para el sector comercio e industria. Desde el 12 de agosto, sin embargo, se subsidia solamente el 60% del consumo de la gran empresa y de la industria, con el fin de mantener el precio de 91.15 dólares por megawatts/hora (MWh). La diferencia entre ese precio y el costo real de producir el megawatt/hora es lo que paga CEL por medio del llamado Fondo de Compensación, que se mantiene fijo desde 2006. Es este subsidio el que mantiene en números rojos a la autónoma, tras la subida del precio internacional del petróleo y, por lo tanto, del costo de producción de energía.

Según el informe, con base en datos de la Superintendencia de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET), este subsidio benefició a un millón 346 mil 851 consumidores por un monto de 109.8 millones de dólares entre octubre de 2007 y septiembre de 2008. Sin embargo, el 77% de este dinero, 84.7 millones de dólares, sirvió para pagar subsidios a hogares residenciales con un consumo mayor a los 200 KWh, alumbrado público y clientes comerciales e industriales.

Apenas el restante 23% del subsidio, 25.1 millones de dólares, terminó beneficiando a un millón 97 mil 59 consumidores, 12.9 de los cuales (el 11.7%) fueron a parar a residencias con consumos menores a los 99 Kwh, que se supone es donde están los más pobres.

Esta situación es similar a la que ocurre con el subsidio al gas propano, en el que en 2007 solo el 11% de 84.5 millones de dólares llegó a manos del 20% más pobre de los hogares salvadoreños.

Medida electorera

Y aunque el presidente de la República, Antonio Saca, se ha esforzado reiteradas veces por difundir la idea de que los subsidios son parte de una política para favorecer a los más pobres, los números del informe de las distribuidoras y las cifras de Fusades parecen demostrar que el supuesto beneficio está desnaturalizado.

“Varias políticas públicas tienen un sesgo a favor de la población de mayores ingresos en lugar de a favor de los hogares más pobres con miras a la ampliación de oportunidades”, sostiene Fusades en su Estrategia económica social e institucional 2009-2014, donde explica que el 70% del subsidio al gas propano es una ayuda que va a los hogares con mayores recursos. “Es una política pro hogares ricos”, sentencia el organismo empresarial.

Después, Fusades también parece desoír las recientes declaraciones del secretario técnico de la presidencia, cuando en una entrevista con El Faro aseguró que es imposible hallar un mecanismo que focalice los subsidios. “Hay que modificar, lo más pronto posible, la estrategia actual de subsidios y congelamiento de precios de servicios básicos como gas, agua, electricidad y transporte público, que consumirán cerca de 400 millones de dólares en 2008, y crea distorsiones de información en los precios”, recomienda Fusades.

Un congelamiento que parece insostenible, pero en el cual está empeñado el presidente. Fusades cree que hay un interés electorero detrás. El presidente de la Fundación, Antonio Cabrales, en primer lugar, rechaza la tesis de Ayala Grimaldi en cuanto a que focalizar los subsidios no significaría un ahorro importante para el erario público. “Los subsidios sí son un impacto fuerte para las arcas del Estado. Los subsidios llegan ahora a los 700 millones de dólares”.

Cabrales, posteriormente, detalla la razón que cree que se esconde detrás de la oposición presidencial a focalizarlos. “Esto es bien fácil de entenderlo y pasa en cualquier parte del mundo: se acercan las elecciones y los subsidios se dan con más facilidad. Se hace todo con miras a las elecciones presidenciales.”

Las cuentas erradas del gobierno

Aunque para las distribuidoras y generadoras privadas, la decisión de dar un subsidio o no para el servicio eléctrico -o focalizarlo o reducirlo- es de incumbencia enteramente gubernamental, temen que el costo del mismo pueda afectar sus arcas porque este aumentó de manera acelerada en los últimos semestres y porque cuando ven el paisaje, las cifras no les cuadran.

Entre octubre de 2007 y marzo de 2008, el gobierno destinó 42.2 millones de dólares para el subsidio de energía. Para el siguiente semestre, éste creció hasta alcanzar los 67.16 millones de dólares. Ahora, CEL tiene que cancelar 94.6 millones de dólares a las distribuidoras y la autónoma reconoció en noviembre que no tenía el monto para ello.

La iliquidez de CEL se hizo patente a principios de octubre, cuando pidió a las distribuidoras de electricidad una prórroga para la firma del convenio de pago del subsidio correspondiente al semestre pasado. Un mes después, 7 de noviembre, el gobierno acordó un adelanto de 31.5 millones de dólares, en dos pagos, asegurando el congelamiento de la tarifa eléctrica hasta el 11 de diciembre próximo. Es decir, hasta este jueves.

¿Y el resto? CEL está a la espera de que se apruebe un préstamo internacional con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y mantener el congelamiento de precios hasta junio de 2009, según lo prometido por Saca.

Aparte de las obligaciones de pago de subsidio atrasadas, la CEL también debe estar haciendo cuentas desde ya para pagar unos 98.2 millones de dólares extras -una proyección con base en las condiciones actuales del mercado- en el próximo semestre, entre abril y septiembre de 2009, en concepto del subsidio de una energía eléctrica que ya se está consumiendo.

En eso estriban los temores de las distribuidoras, que lo dejaron claro en su estudio, titulado simplemente “Problemática actual”. “A raíz de la situación financiera global, hay incertidumbre sobre si el gobierno puede continuar afrontando el creciente subsidio”, reza el informe. Los empresarios del sector eléctrico privado matizan la frase con un “el gobierno siempre ha honrado sus deudas”, pero reconocen que esta incertidumbre se desprende de ver los ingresos mensuales promedios de CEL contra el costo del subsidio. Unos 12 millones contra 16 millones de dólares, lo que deja un déficit de 4 millones al mes, solo por razón de los subsidios.

“Hasta hoy no le hemos quedado debiendo a nadie, el Estado salvadoreño es muy responsable”, dijo Saca al ser consultado por una posible focalización de energía eléctrica. ¿Focalización? No, dijo. Desde el gobierno, con una visión a corto plazo, la simple baja en el precio del petróleo reducirá los costos de los subsidios.

Pero esto no es cierto. La actual reducción en los precios del petróleo supondrá un alivio para CEL hasta dentro de un año, en octubre de 2009. ¿Por qué? Porque CEL cancela con seis meses de retraso a las distribuidoras el subsidio por la energía servida. Es decir, el subsidio por la energía servida entre octubre pasado y marzo de 2009, lo pagará hasta octubre de 2009. Esto significa que la baja en el subsidio que permite la reducción de los precios del petróleo en los últimos meses, supondrá un ahorro para la billetera estatal hasta octubre de 2009.

Se prevé reducciones reales del orden de los 48 millones de dólares para el semestre entre abril y septiembre de 2009. Mientras tanto, CEL tiene que honrar los costos de un subsidio que también se encareció con el aumento del precio del MWh, que pasó de 70 a 120 dólares en los últimos 11 meses, y que podría rondar los 98.2 millones de dólares para el siguiente semestre.

Para otros, aún cuando el gobierno se encuentra al día con el subsidio generalizado, CEL está en números rojos frente a la obligatoriedad de honrar la deuda y preocupa cómo va a definirse esta situación. Alberto Triulzi, de la generadora Nejapa Power, hizo un rápido y sencillo cálculo para evidenciar que CEL no tendrá dinero a corto plazo para cumplir sus compromisos. “Es evidente que no se puede continuar creyendo que CEL puede pagar automáticamente el subsidio del Estado… Cuando se suma el total del subsidio aproximado para los próximos dos semestres alcanza los 200 millones y CEL no tiene ingresos de más de 150 millones dólares”, resume Triulzi. “Aún teniendo cero gastos, no puede pagar. El presidente de CEL, Nicolás Salume, lo ha aceptado en varias ocasiones a los medios de comunicación”.

Salume lo reconoció dos días después de que Saca anunciara que se congelarían las tarifas eléctricas hasta junio de 2009 -cuando deja el cargo- y que el monto saldría del llamado Fondo de Compensación, en diciembre de 2007. La situación no es de sacrificarse o no, según Salume, sino de seguir viviendo o morir. “CEL está dispuesta a sacrificarse, pero hasta cierto punto, yo no quiero pasar a la historia del país como el presidente que quebró CEL, eso no lo voy a permitir”, dijo el titular de la autónoma, quien también puso uno de sus ojos en las elecciones generales de 2009, y reconoció que un aumento en los cargos afectaría la votación.

De nuevo, según los empresarios, la solución para la iliquidez de CEL estaría en focalizar el subsidio, dejando dentro del Fondo de Compensación sólo los hogares con consumo mensual de 199 KWh hacia abajo. De esta manera, concluye el estudio, “el gobierno se ahorraría 49 millones de dólares en el presente semestre y se cubriría el 81% de los consumidores, 1.1 millones de hogares”. Esto, toda vez que la decisión se tome antes de este 11 de diciembre, fecha limite para alcanzar un nuevo convenio de pago con las distribuidoras.

Ahorro de cientos de millones

El anuncio de retirar paulatinamente el subsidio generalizado al sector empresarial e industrial -decisión tomada el 22 de julio pasado-, sería un primer paso en ese sentido. En la práctica era un paso obligado cuando se veían las declaraciones de Salume en la prensa: “Ya no tenemos fondos. Estamos en un nivel crítico”. La medida significaba, según los datos proyectados de Casa Presidencial en ese momento, con un consumo aproximado del 40% de la demanda nacional, un ahorro anual estimado de 70 millones de dólares.

Aún así, el secretario técnico de la presidencia dijo a El Faro hace tres semanas que “focalizar subsidios no significa un gran impacto” para las arcas del Estado y las de CEL. Según el funcionario, el aumento desmedido de los precios del petróleo disparó los subsidios de energía eléctrica y gas licuado. “Esa anormalidad hizo que tuviéramos desembolsos no programados en el esquema de subsidios y eso le puso presión a CEL de más recursos. Eso ya se superó para el resto del año”, aseguró.

El estudio sí habla de un gran impacto. Por ejemplo, de bajar el precio del recurso hidroeléctrico de 120 a 80 dólares el MWh y dejar el techo tope del subsidio en 199 KWh, CEL reduciría el costo proyectado para el siguiente semestre de 98.17 millones a 25.09 millones de dólares. “Hablamos de un ahorro de 164 millones de dólares entre octubre de 2008 y marzo de 2010. Creo que eso es un gran impacto”, explica Roberto González, el gerente general de DelSur.

Fernando Pujals, presidente de AES El Salvador, dueña de la mayoría de distribuidoras de electricidad salvadoreñas, observa además la posibilidad de lograr un uso más consciente de la electricidad. “Un subsidio con un techo tope estimula el uso racional del recurso”.

Las generadoras y distribuidoras no son las únicas con recomendaciones en ese sentido. Fusades, en su estrategia quinquenal plantea focalizar los subsidios –incluyendo agua potable y gas propano- asegurando “que lleguen hacia los más pobres del país en realidad”, en boca de Roberto Rivera Campos, director del Departamento de Estudios Económicos y Sociales (DEES).

La propuesta de Fusades es más rigurosa que la de las distribuidoras: sólo conservar el subsidio a los consumidores de menos de 99 KWh y proponen una suerte de estudio socioeconómico -comprobación previa de medios de vida (CPMV), le llaman- para verificar que éstos realmente sean hogares en situación de pobreza. “Esto también permitiría que si alguien consume más pero es pobre, pueda solicitar que se haga un estudio de su caso para ser subsidiado”, explica Rivera Campos. Paralelamente y progresivamente, el resto de consumidores deberían de empezar a pagar el precio real en el mercado de la energía eléctrica.

“Tenemos subsidios no suficientemente bien diseñados y estos fondos podrían ser canalizados hacia áreas sensibles como educación y salud”, precisa Rivera Campos. En cifras generales, hacerlo podría dejar en manos del Estado unos 320 millones de dólares al año para proyectos del área social. Eso sí, para Fusades, la focalización se debería hacer ya y, como tarde, el próximo año.

El Faro intentó hablar con Salume y Ayala Grimaldi para conocer su posición oficial sobre ambas recomendaciones. La oficina de prensa de CEL aseguró el miércoles que intentaría hacer un hueco en la agenda de Salume para brindar una entrevista; misma que hasta el cierre de esta nota no fue concedida. Mientras, el secretario técnico, en una breve conversación telefónica, se excusó de dar declaraciones sobre los subsidios porque se encontraba en una reunión y prometió corresponder la llamada en 30 minutos. Media hora después, su asistente personal llamó y aseguró que Ayala Grimaldi, merced a lo apretado de su agenda, no tendría tiempo de dar declaraciones.

Quien si habló sobre el tema fue Saca, el miércoles pasado: “Yo estoy preocupado por la gente más pobre. Aquí todo mundo me dice, ‘mire presidente, quite el subsidio eléctrico, que la gente pague 35 centavos por el bus, que la gente compre el gas propano a 16 dólares, y usted recupera millones’. Sí, les digo yo, ‘¿Y quién va apagar el incendio social, que vamos a tener en este país?’… Tiene un costo la estabilidad. Creo que hay que ir focalizando de manera inteligente, siempre apoyando al más pobre. Pero aquí nadie debe preocuparse. Después del 11 de diciembre, los subsidios van a continuar.”

¿Cómo pagará CEL los 63.2 millones de dólares para mantener el subsidio hasta el 11 de abril de 2009? Ayala Grimaldi sostiene -como lo hicieron en el pasado Saca y el ministro de Hacienda, William Hándal- que hay una posible solución con el préstamo del BCIE que, según las informaciones que tenía hace dos semanas, estaba adelantado y en buen camino. Un préstamo del que hasta hoy, cuando faltan tres días para firmar el nuevo convenio con las distribuidoras y generadoras, no hay noticias de haberse aprobado.

Incluso, según Ayala Grimaldi, CEL está buscando una solución que al menos le permita salir del apuro a la actual administración, aun cuando el gobierno entrante se encuentre sin disponibilidad de líquido. “CEL está tramitando un préstamo para garantizar hasta la mitad del próximo año, que es donde el mandato del señor presidente termina.” Esto adelantaría que el gobierno podría buscar un convenio de pago mensual con las distribuidoras. ¿El resto? “El nuevo gobierno asumirá si continúa el subsidio o si lo reduce”, aseguró en la entrevista. Tajantes, las recomendaciones parece que quedarán en eso, simples recomendaciones, aunque el subsidio siga beneficiando a los que tiene más posibilidades de pagar una tarifa plena de energía y mantenga en números rojos a CEL.

El subsidio de energía eléctrica

A continuación, los montos de los subsidio de energía eléctrica aportados por el gobierno entre octubre de 2007 y septiembre de 2008. Los montos están en millones de dólares e incluyen IVA. Sólo un 23% del monto subsidiado beneficia a consumidores debajo de los 199 KWh.

La propuesta de los privados

Las generadoras y distribuidoras eléctricas plantean focalizar a partir del 11 de diciembre de 2008 con tope hasta consumidores de menos de 200 KWh y precio de 80 dólares por MWh. Según sus datos, se beneficiaría a un 81% de los consumidores. El ahorro sería de 164 millones de dólares en los próximos 16 meses.

(*) Datos en millones de dólares

Lea también:

Entrevista con Antonio Cabrales, presidente de Fusades “Focalizar los subsidios tendría un impacto fuerte en las arcas del Estado”

Enviar

Imprimir