Presidente de la CSJ se estrena como vocero único sin atender a la prensa

El pasado jueves 6 de julio, la nueva magistratura de la CSJ decidió en su primera reunión que su presidente, Agustín García Calderón, debía ser quien diera parte a los medios de comunicación sobre los acuerdos tomados por la entidad, tal como lo establece la ley, que lo ubica como el vocero oficial del Órgano Judicial.

En esa ocasión, no se definió cómo sería la periodicidad ni la dinámica para que el magistrado presidente se comunicara con la prensa.

A una semana de haberse tomado la decisión, lo que seguía claro era que todavía no había mecanismos determinados. El lunes 10, la dirección de Comunicaciones de la Corte informó que se realizaría una conferencia semanal los días jueves, luego de las reuniones de la corte plena. Para el día jueves, sin embargo, nadie de este departamento sabía si esta se llevaría a cabo ni quién la dirigiría.

Las gestiones para tener una entrevista con García Calderón tampoco prosperaron para los medios, y hasta la mañana del viernes, las resoluciones de los magistrados fueron dadas a conocer. El mecanismo: un comunicado de una página, con tres resoluciones escritas en 20 líneas.

Al mediodía del viernes, la Corte convocó a conferencia de prensa para que las resoluciones fueran comunicadas oficialmente. La voz oficial, contrario a lo que establecieron los magistrados al acordar la vocería única, no fue la del presidente de la CSJ, quien desde la titularidad de la entidad se ha caracterizado por una actitud cerrada a la prensa.

“El mecanismo (de la vocería única) ha quedado pendiente (…) Ahorita estoy aquí por una delegación del presidente de la Corte”, dijo la secretaria general en funciones de la CSJ, María Soledad Rivas, quien en una breve conferencia leyó las 20 líneas del comunicado repartido por la mañana y respondió a algunas preguntas de la prensa.

Los medios como responsables

La magistrada Mirna Perla ubica a los medios de comunicación y al tratamiento que dan a la información como las principales razones para justificar la decisión de nombrar a Calderón como vocero único.

“Es importante que el Órgano Judicial mantenga la comunicación adecuada, y ojalá que los medios de comunicación nos dieran la colaboración para transmitir la información objetivamente. Lamentablemente, eso no está ocurriendo en el país y es ahí donde como Corte tenemos problemas (…) La forma en cómo la prensa maneja las cosas ahora nos obliga como Corte a manejar con muchas más cautela la información. Obviamente, los medios tienen que buscar la forma de cómo se vende la noticia, lo entiendo, pero a nivel del Órgano Judicial necesitamos emitir información más técnica”, dijo Perla a El Faro el viernes 14, poco después de que se repartiera el comunicado.

Para Perla, los medios de comunicación tratan, a través de las frases más controversiales de los magistrados, reflejar confrontaciones más profundas de lo que simplemente puede calificarse como diferencias de opinión en ciertos temas.

El magistrado Marcel Orestes Posada, quien llevó la propuesta de la vocería única a corte plena el 6 de julio, en declaraciones a La Prensa Gráfica, dijo también que con la medida se buscaba dar fin al distanciamiento que García Calderón ha tenido con la prensa. La Asociación de Periodistas de El Salvador (APES), en cambio, ha considerado este acuerdo como un retroceso en el acceso a la información desde esta entidad, en tanto los demás magistrados no puedan emitir información sobre las resoluciones de corte plena.

Ulises del Dios Guzmán, el único magistrado que no votó a favor de la propuesta, reconoce que, por ley, es García Calderón el vocero oficial, pero critica que la decisión de haya tomado apresuradamente y sin discutir antes los mecanismos con los que se implementaría.

“Yo no levanté la mano porque, en realidad, a mí me sorprendió la decisión y creí que el establecimiento de una política comunicacional iba a ser algo más deliberado, más reflexivo, y ni siquiera estábamos en punto de agenda sobre eso (…) Ahora, que sea el vocero oficial, que la Corte haya acordado eso, a mi juicio, no le agrega nada a la situación anterior porque por Constitución y ley él era el vocero oficial”, dijo.

Contrario a la percepción de Perla sobre los medios de comunicación, Guzmán ve en ellos una oportunidad de “diálogo con la población” e incluso se expresa a favor de que las sesiones de corte plena sean públicas, de modo que la prensa funcione como un “monitor” que haga más transparente el ejercicio de la Corte.

“Los medios tienen mayor capacidad de detectar los problemas del ejercicio jurisdiccional o problemas de la justicia judicial, y trasladarlos, a través de los mismos medios, a conocimiento de la corte plena. Es más, de muchas irregularidades nos damos cuenta a través de los medios de comunicación (…) A mí realmente me sorprendió, y lo digo con todo respeto, y no con ánimos de contradecir o causar conflicto. Si creyera que esta decisión le causara un bien a la Corte, sí me sometería, lo que pasa es que no creo que le cause un bien”, valoró.

¿Mordaza para los demás magistrados?

Además del mecanismo, Guzmán considera que los alcances de la medida tampoco están bien definidos para el resto de los magistrados de la Corte. La redacción del acuerdo, estima, es “bastante limitada” y su lectura dependerá de la interpretación de cada magistrado.

“Yo interpreto que hablar en nombre de la Corte tiene sus alcances (…) pero que el magistrado presidente sea el vocero oficial de los acuerdos de la Corte, eso no significa, a mi juicio, que los magistrados no podemos dar información, ni negarnos a emitir opinión (…) Yo trato de dejar en claro que cuando hablo, en estos momentos, por ejemplo, no estoy hablando en nombre de la Corte, sino como miembro que soy del pleno (…) Estas concepciones de que resulta negativo para la Corte Plena que haya diferencia de opiniones, no me parece que sea compatible con el sistema democrático”, opinó el magistrado.

María Soledad Rivas, al momento de dar la conferencia, indicó también que aun cuando el mecanismo de la vocería única no esté definido, las declaraciones del resto de magistrados podrán tomarse como opiniones personales, no así como expresiones de la institución.

Perla hace una interpretación distinta y aboga porque los demás magistrados no emitan opinión. Para esta magistrada, es a García Calderón a quien le compete esta función y, por tanto, “no es correcto” que el resto dé opinión sobre las resoluciones.

Cuestionada sobre la idoneidad del magistrado presidente para asumir esta función cuando hasta hoy ha mostrado una actitud cerrada a los medios, Perla aseguró que “como Corte vamos a discutir la posibilidad de una política comunicativa más proactiva, donde obviamente al presidente no se le puede relevar del cargo (…) Eso es lo que legalmente procede, y lo que queremos es que eso se cumpla”.

Pese a la intención expresada de garantizar esa comunicación proactiva con los medios, Perla también matizó la agilidad con la que esta puede darse. La dinámica de dar la información a la prensa por parte de García Calderón debe hacerse “inmediatamente en la medida de lo posible”, dijo. “Porque a veces también las múltiples ocupaciones de alguien como el presidente de la Corte a veces le impide dar la información”.

Para este jueves 20, adelantó Perla, los magistrados se reunirán con la sección de Comunicaciones de la Corte para afinar el mecanismo de la vocería única.

EL FARO.NET (Apartado Postal 884 , San Salvador, El Salvador)
Dirección: Calle El Mirador, Pasaje 11, No. 138 Col. Escalón. San Salvador, El Salvador.C.A.
Teléfonos: Redacción: (503) 2208 6752 - Fax: (503) 2208 6718
Ventas: (503) 2208 6687, Administración: (503) 2208 6685
Todos los Derechos Reservados. - Copyright©1998 - 2009
Fundado el 25 de Abril de 1998

PORTADA | NOTICIAS | OPINIÓN | EL ÁGORA | ARCHIVO | GUAYUNQUIANDO CARTAS AL EDITOR | ¿QUIÉNES SOMOS?